近几周，关于 Pectra 中提升 blob 吞吐量的问题在以太坊社区中引发了激烈讨论。主要分成两大阵营：一方主张加大吞吐量，认为可以提升网络效率；另一方则更为保守，主张在有明确数据支持前暂缓行动，以保证网络的稳定性。
从当前讨论的情况来看，独立质押者作为以太坊生态系统的重要组成部分，已经得到了广泛的认可。尽管对于验证者的最低硬件要求尚未达成一致意见（参见 sassal.eth 的推文第 12 条），但社区已明确表示，不希望在扩展网络容量的过程中牺牲独立或家庭质押者的权益。
这反映了以太坊社区在扩展与去中心化之间的平衡取舍，尤其是对独立质押者可行性的高度重视。与此同时，一个关键问题也浮现出来：在扩展和去中心化之间的博弈中，我们应该如何设定底线？
独立质押者面临的挑战
在讨论扩展策略时，低带宽和贡献较少的质押者在去中心化中的角色是不可忽视的。但是，当这些质押者对网络的限制超出一定程度时，我们是否还应继续维持他们的参与？这是社区在未来的决策中必须面对的问题。
为了帮助社区在 Pectra 项目上做出更明智的决策，本文将通过数据分析探讨独立质押者在网络中的实际表现，并探讨其对于扩展能力的影响。
数据分析与关键发现
1. 谁在经历区块重组？（2023 年 10 月 - 2024 年 10 月）
数据显示，平均约有 0.2% 的区块发生了重组。专业节点运营商如 Lido、Kiln、Figment 和 EtherFi 的重组率低于平均水平。而独立质押者和一些较小的节点运营商（如 Rocketpool 运营商）以及大量未识别的节点运营商，则更频繁地经历区块重组。
有趣的是，自 Dencun 硬分叉以来，独立质押者与未识别节点的重组率都有所下降，而像 Lido、Coinbase、Figment 和 OKX 等大型运营商的重组率也呈现出下降趋势。
2. 本地构建者与 MEV-Boost 构建者的比较（2023 年 10 月 - 2024 年 10 月）
数据显示，本地区块构建者的重组率约为 1.02%，而使用 MEV-Boost 的构建者重组率则只有 0.20%。这表明，本地构建者遭遇重组的可能性大约是 MEV-Boost 构建者的 5 倍。
尽管 Dencun 硬分叉后，本地构建者的重组率并未显著下降，但 MEV-Boost 构建者的重组率却一直在降低。这可能与本地构建者在区块中包含更多的 blob 有关，尽管这种策略在某些情况下增加了稳定性挑战。
3. 谁是本地构建者？（2023 年 10 月 - 2024 年 10 月）
在「本地构建者」类别中，独立质押者占据了最大比例。此外，一些 Lido 节点运营商选择不使用 MEV-Boost 或仅使用最低出价标志。
关键见解与未来展望
-
独立质押者容易错过插槽：相比于专业验证者，独立质押者在区块生产中的效率较低，错失插槽的概率更高。
-
本地构建限制与 MEV-Boost 的优势：独立质押者通常选择本地构建区块，这使得他们无法享受到 MEV-Boost 中继的快速传播优势。
-
重组原因的复杂性：多种因素可能导致区块重组，包括中继延迟、纪元边界等，因此很难准确判断独立质押者频繁遭遇重组的具体原因。
在以太坊扩展与去中心化的博弈中，如何平衡独立质押者的参与和网络的整体效率，是社区需要深入探讨的问题。通过更加科学的数据分析和策略调整，相信以太坊能够在去中心化和扩展性之间找到最佳的平衡点。